看“范跑跑”电视谈
上一篇 /
下一篇 2008-09-03 22:34:32
前天，同事介绍看了视频回放“范跑跑”一个谈话节目。节目中请来了当事人和其他一些人，感觉上是有的人激愤、有的人矫情、有的人纯属凑热闹，而范本人表现的倒是很淡定的样子。
看到电视里的争论，我不赞成把范美忠“跑”这个行为无限地上升到道德的高度，我们不能总把极端条件下人的自然反应当作审定终生道德的标准。何况从佛家的观点来讲，因为习气不同，形成了个体人的不同性格，待人处事总会受到习气的影响，总拿“跑”的行为本身来指责范老师就显得太想“扯皮”了。这是一个很极端的个案，可能始作俑者是想找个角度来报道地震事件，也可能是想籍着这么一件事来承载一些思想，或者是想要更多的人一起来关注一下社会良心，可以说达到了效应！
让更多人觉得该抨击范美忠的是他那篇文章里透出的气味。也许是范的个性造就了他的文章，他想用一种方式来引起大家对他的思想观点的认同和关注。范美忠通过他言论自由的权利，充分地表达出来了。一个人的思想认识和用认识来影响更多的人，业力是不一样的。打个比方，自己写了一部黄色小说来让很多人读，自己愿写，别人愿看，那么“我”行使着自由的权利、别人使用着阅读自由的权利，有什么不可以吗？没有什么对错，只是所造作的业力与果报是不一样的。人们之所以穷追猛批，不是想吹毛求疵，实际是人们内心里对当下社会师道缺失的一种担忧，对日渐模糊或形式化了的中国道德教育地担忧。节目中那个社会学者的说法比较准确：宽容“范美忠先生”，批驳“范跑跑老师”！我们应当反省一下老师的培养和选用制度。其中一位教育部嘉宾的表述和对范美忠的批评也是很中肯的。
中国人对文化的尊崇都体现在对师道的尊重和实践上，最典型的是《师说》“师者，所以传道、受业、解惑也”，说老师是人类灵魂的工程师，就是强调“传道”层面，是人们对师道的一种尊重和期望。不承认并不能否定这一本质的存在，因为在现实的社会中，学生主要会在老师的传授下形成对社会、世界的认识。君子小人常存在于一念之间，不可能要求每一个人必须成为圣贤，但却不可以因此而放弃让每个人都变成圣贤的愿望；不是每个人当下就能觉悟，但希望每个人都能知道觉悟的方法。
节目论战中，好多次提到了法律没有明确规定的说法。这可以说是一种托词，因为许多立法是要保住道德的底线，不是成就好老师和最好的教育，教学的技巧代替不了德化。现在的风气是自我中心论太盛了，最突出的就是类似“我为什么要成为大家都认为的样子？”的问话，而不去审视什么是真正的“道德”。在佛家来讲就是我执太重了，而且因果观弱了、义利观强了。人们甚至会提问为什么为善就是好的和积极的，不为善和作恶就是不好的和消极的？为什么利他的就是善、损人利已的就是恶？可以不要传统认定的道德而存活于世吗？能，当然能，只是“万般将不去，只有业随身”。如果坚持说“受业只是自家事，何须他人多费心”，那么佛渡有缘人，你只能看到佛的泪在滑落了。
争论的人或事本身已没什么太大的意义，因为确实过去了，也许多年后的影视作品中会出现这个有争议的老师形象，但争论的必要性在于能够帮助我们思考一下，未来的教育方向和实现教育目标的方法，它关乎到中华文明的传承。
无论如何，道德本身是美好的，是社会需要的，是人性需要的，而道德的宣扬是宣扬者本身都要言行一致地教化，恰如修行自利利他。
导入论坛
收藏
分享给好友
推荐到圈子
管理
举报
TAG:
